“伸缩缝设备”规范必要专利侵权案【徐某、宁波路宝科技实业集团有限公司与河北易德利橡胶制品有限职责公司、河北冀通路桥建造有限公司损害创造专利权纠纷案】
【根本案情】徐某系专利号为1.5、名称为“一种特大抗挠变梳型桥梁伸缩缝设备”的创造专利权利人。涉案专利为交通运输部发布的《单元式多向变位梳形板桥梁伸缩缝设备》职业引荐性规范的规范必要专利。专利权人徐某及其任法定代表人的涉案专利独占被答应人路宝公司以为，冀通公司在平赞高速公路工程中，使用了易德利公司依照上述规范制作并出售的伸缩缝设备，两公司构成对涉案专利权的损害，遂向河北省石家庄市中级人民法院提起诉讼，恳求判令两公司中止损害并一起补偿相应的丢失及维权合理开支300万元。一审法院确认，易德利公司、冀通公司损害涉案专利权，判定易德利公司补偿经济丢失及维权合理开支10万元。徐某、路宝公司不服，提起上诉。最高人民法院二审以为，涉案专利为规范必要专利，引荐性规范中清晰披露了涉案专利技术计划、专利号及权利人联系方式，且路宝公司曾于2016年函告易德利公司涉嫌损害涉案专利权。易德利公司明知涉案专利的存在，非但没有自动寻求专利答应，还再次未经答应施行涉案专利，片面上存在很明显差错。遂改判全额支撑权利人300万元补偿恳求。
【典型含义】本案二审在确认规范必要专利权人不存在差错、专利施行人存在很明显差错的基础上，全额支撑权利人的补偿建议，清晰规范必要专利侵权案子中确认损害补偿相应的职责时应当要点考虑当事人差错，凸显维护好心行为人的司法方针导向。
